Realizacje

Opiniowanie sądowe · 2026

Instytut wydający opinie sądowe

Silnik scalający opinie cząstkowe biegłych w jedną opinię sądowo-medyczną

Opinia zbiorcza

Opinia cząstkowa · ortopedia
Opinia cząstkowa · neurologia
Opinia cząstkowa · rehabilitacja
Jedna opinia sądowo-medyczna · audyt drugim modelem
System AIScalanie opiniiAudyt automatycznyAnaliza w chmurze

48 z 50

Formy nazwiska odtworzone poprawnie

2 rundy

Audyt niezależnym modelem

0

Twierdzeń bez pokrycia w materiale

Wyzwanie

Instytut przygotowuje opinie zbiorcze na podstawie kilku opinii cząstkowych różnych biegłych i postanowienia sądu — ręczne scalanie było czasochłonne i podatne na niespójności między fragmentami pisanymi osobno. Przypisanie wniosków musiało trzymać się specjalizacji biegłego, nie jego nazwiska, bo materiał trafiający do analizy jest wcześniej pozbawiony danych osobowych.

Rozwiązanie

Zbudowaliśmy pipeline, który scala postanowienie i opinie cząstkowe, przypisuje wnioski do specjalizacji i przekazuje projekt do niezależnego audytu drugim modelem. Piszący ma prawo sprzeciwu wobec zarzutu audytu — sprzeciw trafia do notatki wewnętrznej i do gotowego artefaktu, a rozstrzyga go kolejna runda kontroli, nie milczące odrzucenie. Gotową opinię można poprawić bez zaczynania sprawy od nowa; poprawka działa wyłącznie na wersji z oznaczeniami, a nazwisko wraca do gry tylko na wyraźne polecenie człowieka.

Co zostaje z klientem

Na mierzonej sprawie forma nazwiska wraca poprawnie w 48 z 50 wzmianek — przed poprawkami w 3. Audyt kończy się w maksymalnie dwóch rundach, a każde twierdzenie bez pokrycia w materiale źródłowym jest odrzucane i policzone, nigdy naprawiane po cichu.

agent-opinii.local

Audyt opinii

runda 1

Analiza przedłożonej dokumentacji wskazuje na zgodność zastosowanego postępowania z przyjętymi standardami. Czas podjęcia interwencji pozostawał w granicach uznanych za prawidłowe. Dobór zastosowanej procedury nie budzi zastrzeżeń w świetle dostępnych danych źródłowych.

Zarzut: twierdzenie bez pokrycia w materiale

Powrót nazwisk · lokalnie

0 z 3

Biegli stwierdzili u [OSOBA_001] rozległy uraz wielonarządowy, wymagający leczenia operacyjnego. Dokumentację medyczną prowadzono wspólnie z [OSOBA_002] przez cały okres hospitalizacji, a wnioski opinii oparto na wywiadzie przeprowadzonym przez [OSOBA_003].

01 — Audyt

Drugi model czyta projekt

Projekt opinii przechodzi niezależny audyt drugim modelem, a piszący ma prawo sprzeciwu wobec zarzutu. Spór rozstrzyga druga runda i zostaje udokumentowany w notatce wewnętrznej — odrzucony zarzut nie znika po cichu.

2 rundy · sprzeciw w notatce

02 — Gotowa opinia

Nazwiska w gotowej opinii

Poprawka gotowej opinii pracuje wyłącznie na wersji z oznaczeniami, nigdy na tej z przywróconymi nazwiskami. Nazwiska wracają na miejsce dopiero na końcu, lokalnie i bez udziału modelu.

bez udziału modelu
Scrolluj aby zobaczyć

Masz podobne ograniczenie danych?

Zacznijmy od krótkiej rozmowy. Powiemy Ci uczciwie, czy możemy pomóc.

Umów rozmowę